Por Miguel Ángel Santos
Parece tratarse más de un asunto de regulación que de un instrumento diabólico
El sólo hecho de que alrededor de los mutuos se hayan alineado las posiciones del Gobierno y las de algunos banqueros de oposición debería inspirar cierta curiosidad (sana). Tal y como funcionan aquí, los mutuos son contratos a través de los cuales las casas de bolsa prestan dinero a alguien que deja en colateral algún activo. El préstamo se otorga "al margen", es decir, por una proporción del valor del activo. Al finalizar el contrato, una vez que el préstamo ha sido cancelado, el activo vuelve a manos de su propietario original.
Visto así, difiere de los acuerdos de "securities lending" que ocurren entre bancos comerciales, fondos y bancos de inversión en mercados más desarrollados. Los mutuos se asemejan más a "security-collateralized loans", aunque no del todo. Como muchas otras cosas, los "mutuos venezolanos" son el resultado de nuestra legislación, experiencia y creatividad, y no son comparables a nivel internacional.
¿Qué hacen las Casas de Bolsa con esos activos? Si los dejan en custodia en la Caja Venezolana de Valores no hay mucho más que decir. Pero eso no siempre ocurre. La ley permite que las Casas de Bolsa cambien el título de propiedad del activo recibido en garantía. Así, pueden venderlo o colocarlo a su vez como garantía de un préstamo (mutuo activo). A partir de aquí everything goes wild. Los mismos títulos se multiplican dando origen a un número mucho mayor de préstamos. Nada garantiza que los activos todavía existan en los balances al finalizar el contrato. De acuerdo con algunas estimaciones (Barclays), el mercado de mutuos totaliza unos 2.500 millones de dólares (a tasa paralela), de los cuales sólo 60% están respaldados. Este es un promedio general, pero las cifras particulares no son difíciles de averiguar.
Si se combina este amplio margen de maniobra con la falta de supervisión de la CNV, se abren enormes posibilidades de estafa. La solución del Gobierno ha sido ordenar la "eliminación de los mutuos en 90 días". Algunos banqueros, que alegan que las Casas de Bolsa se han convertido en intermediarios financieros sin encaje legal y sin gavetas, han estado de acuerdo. Pero esa no me parece a mí una solución razonable. ¡Si van a eliminar todo lo que no pueden regular! Como mecanismo de financiamiento, los contratos de mutuos permitieron a muchos profesores universitarios obtener efectivo a cambio de los Vebonos con que les pagó el Estado, sin tener que salir del título a precios muy bajos. También hizo posible la participación masiva de venezolanos en la primera emisión de bonos de Pdvsa. Si los bancos comerciales no están siempre dispuestos a prestar para estas operaciones de inversión, ¿qué tiene de malo que venga alguien a suplir ese vacío? Parece tratarse más de un asunto de regulación que de un instrumento diabólico. Quizás esta es una buena oportunidad para abrir un debate de puntos de vista, sin malos ni buenos, y llegar a una solución de consenso que traiga consigo un nuevo régimen de regulación y supervisión, que sirva de dique de contención, sin que eso implique el cierre del mercado. Ese sería un buen ensayo para lo que vamos a tener que hacer más a menudo y en muchas otras áreas en los tiempos por venir.
www.miguelangelsantos.blogspot.com
Fuente: El Universal.
El sólo hecho de que alrededor de los mutuos se hayan alineado las posiciones del Gobierno y las de algunos banqueros de oposición debería inspirar cierta curiosidad (sana). Tal y como funcionan aquí, los mutuos son contratos a través de los cuales las casas de bolsa prestan dinero a alguien que deja en colateral algún activo. El préstamo se otorga "al margen", es decir, por una proporción del valor del activo. Al finalizar el contrato, una vez que el préstamo ha sido cancelado, el activo vuelve a manos de su propietario original.
Visto así, difiere de los acuerdos de "securities lending" que ocurren entre bancos comerciales, fondos y bancos de inversión en mercados más desarrollados. Los mutuos se asemejan más a "security-collateralized loans", aunque no del todo. Como muchas otras cosas, los "mutuos venezolanos" son el resultado de nuestra legislación, experiencia y creatividad, y no son comparables a nivel internacional.
¿Qué hacen las Casas de Bolsa con esos activos? Si los dejan en custodia en la Caja Venezolana de Valores no hay mucho más que decir. Pero eso no siempre ocurre. La ley permite que las Casas de Bolsa cambien el título de propiedad del activo recibido en garantía. Así, pueden venderlo o colocarlo a su vez como garantía de un préstamo (mutuo activo). A partir de aquí everything goes wild. Los mismos títulos se multiplican dando origen a un número mucho mayor de préstamos. Nada garantiza que los activos todavía existan en los balances al finalizar el contrato. De acuerdo con algunas estimaciones (Barclays), el mercado de mutuos totaliza unos 2.500 millones de dólares (a tasa paralela), de los cuales sólo 60% están respaldados. Este es un promedio general, pero las cifras particulares no son difíciles de averiguar.
Si se combina este amplio margen de maniobra con la falta de supervisión de la CNV, se abren enormes posibilidades de estafa. La solución del Gobierno ha sido ordenar la "eliminación de los mutuos en 90 días". Algunos banqueros, que alegan que las Casas de Bolsa se han convertido en intermediarios financieros sin encaje legal y sin gavetas, han estado de acuerdo. Pero esa no me parece a mí una solución razonable. ¡Si van a eliminar todo lo que no pueden regular! Como mecanismo de financiamiento, los contratos de mutuos permitieron a muchos profesores universitarios obtener efectivo a cambio de los Vebonos con que les pagó el Estado, sin tener que salir del título a precios muy bajos. También hizo posible la participación masiva de venezolanos en la primera emisión de bonos de Pdvsa. Si los bancos comerciales no están siempre dispuestos a prestar para estas operaciones de inversión, ¿qué tiene de malo que venga alguien a suplir ese vacío? Parece tratarse más de un asunto de regulación que de un instrumento diabólico. Quizás esta es una buena oportunidad para abrir un debate de puntos de vista, sin malos ni buenos, y llegar a una solución de consenso que traiga consigo un nuevo régimen de regulación y supervisión, que sirva de dique de contención, sin que eso implique el cierre del mercado. Ese sería un buen ensayo para lo que vamos a tener que hacer más a menudo y en muchas otras áreas en los tiempos por venir.
www.miguelangelsantos.blogspot.com
Fuente: El Universal.
6 comentarios:
Una vez Jesús contó una parábola sobre una persona que le fue muy bien en los negocios y se preguntó qué hacer con tanto dinero (Parábola del rico insensato: Lucas 12.16-21).
"Las tierras de un hombre muy rico habían dado una gran cosecha. Era tanto lo que se había recogido, que el rico no sabía dónde guardar los granos. Pero después de pensarlo dijo: "Ya sé lo que haré. Destruiré mis viejos graneros y mandaré a construir unos mucho más grandes. Allí guardaré lo que he cosechado y todo lo que tengo. Después me diré: ¡Ya tienes suficiente para vivir muchos años! ¡Come, bebe, diviértete y disfruta de la vida lo más que puedas!"
Esta persona se afanó por acumular lo que había ganado para descansar el resto de su vida. Pero vinieron a pedirle su alma, y lo que había acumulado lo disfrutaron otros!
Jesús nos enseña que "Así les pasa a todos los que amontonan riquezas para sí mismos. Creen que son ricos, pero ante Dios en realidad son pobres" (12.21) y también dijo: "¡No vivan siempre deseando tener más y más! No por ser dueños de muchas cosas se vive una vida larga y feliz". (12.15)
Demasiadas personas no viven el hoy porque están preocupados en ganar más dinero el día de mañana. Al hacerlo descuidan muchas cosas importantes, como por ejemplo la familia. La avaricia no se mide por lo que cuestan las cosas, se mide por lo que te cuesta a ti.
Dios nos puso en la tierra para ser mayordomos, no dueños. Somos administradores, no propietarios. Este hombre no tuvo en cuenta que lo que poseía no era de él, sino de Dios. Fíjate que el Señor no cuestionó su riqueza, sino su actitud de arrogancia: "Voy a hacer... derribaré... almacenaré"
El hombre rico se hizo la pregunta equivocada: "¿Qué voy a hacer? No tengo dónde almacenar mi cosecha." (12.17). La pregunta acertada es:"Dios, ¿dónde quieres que almacene mi cosecha?"
Estoy seguro que este año Dios te bendijo en algo. No solo en lo material, también en lo espiritual, en lo familiar, en alguna área de tu vida Él se mostró como Proveedor a lo largo de este año. Dios permitió que sea grande tu cosecha.
Y en estos días llega el momento de recordar su nacimiento, que representa el mejor regalo que ha recibido la humanidad. En esta época tal vez Él desea que le preguntes: "Dios, ¿dónde quieres que almacene mi cosecha?"
Dios amó al mundo de tal manera, que dio a Su único hijo.
Interesante lo que le estan haciendo a los banqueritos inexpertos y ladrones de esta nacion que se llevaron nuestro dinero.
Ojala los encierren a todos!!!!
http://www.eluniversal.com/2010/02/26/eco_ava_solicitan-a-interpol_26A3498051.shtml
Yo estoy de acuerdo con los plantemientos del Sr. Escalona y no creo que vendra un angel de la guarda del cielo a luchar por lo nuestro. El que no cuida lo que tiene.....
Sres del blog, les pareceria una buena idea hacer una lista con los clientes que mas han estado pendiente y darselas a U21 en el momento de y nos den prioridad?
Me parece justo por los que mas hemos estado pendientes de esto.
Ya envie la informacion.
Envio email con estas recomendaciones con mi nombre.
Felicitaciones!!! y gracias.
EL PAIS ESTA LLENO DE PROBLEMA PERO EL MIO ES EL MAS IMPORTANTE.
DEVUELVAME MIS REALESSSSS!!!!!!
buenas noches H&A,leyendo un comentario de la pagina ,un cliente manifiesta que ya entrego toda la informacion a U21,quisiera saber a que tipo de informacion se refiere,porque he estado pendiente de todas las actividades realizadas por medio de uds y su blog y estoy a la disposicion para cualquier actividad que se tenga en proyecto,con la finalidad de lograr recuperar nuestra pequeña inversion,debido a que mi promotora y otras personas que son las encargadas de darnos informacion nunca responden los telefonos,ni responden los e-mail.Una vez mas les reitero mi agradecimiento por todo el esfuerzo que estan realizando.
Sr Eduardo:
Podra usted enviar un email.
Saludos.
Publicar un comentario